Re A, B, C, D (Extension of assessment; Use of AI: hallucinations)
Family Court Bournemouth · Reino Unido, 5 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de marzo de 2026, Family Court Bournemouth (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Skeleton argument contained citations that did not relate to the cases named; advocates agreed several citations/propositions were erroneous and the court identified these as AI-generated fabricated case law.
- Tergiversación de jurisprudencia. Some cited authorities were existing cases or statutes that did not support the propositions advanced—misattribution of precedent and statutory provisions traced to AI output.
- Tergiversación de norma legal. Statutory provisions were cited in support of propositions they did not establish, attributed to AI assistance without verification.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Re A, B, C, D (Extension of assessment; Use of AI: hallucinations) |
| Jurisdicción | Family Court Bournemouth |
| País | Reino Unido |
| Fecha | 5 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/1857/Re_A_B_C_D_UK_5_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.