Ren v. Area 09
BCPAAB · Canadá, 7 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 7 de octubre de 2025, BCPAAB (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited three Board/BC Court decisions to support a 20% downward adjustment; the Assessor's search found no such decisions and the Board concluded the cited decisions do not exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited two BC Court decisions in support of a 'Demolition and Restoration Method (DRM)'; the Assessor could not locate these cases and the Board found they do not exist.
- Tergiversación de doctrina. Appellant relied on an International Valuation Standards reference ('IVS 104-3') for valuation of disaster-affected land; the Assessor reported the IVS document cited does not support that method and the Board treated the citation as incorrect/misrepresented.
Desenlace
Breach of Board's Code of Conduct. Sanción económica: 910 CAD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ren v. Area 09 |
| Jurisdicción | BCPAAB |
| País | Canadá |
| Fecha | 7 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/870/Ren_v_Area_Canada.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.