Casos de alucinación

Rinaldi v Department of Justice (Right to Information and Privacy)

Queensland CAT · Australia, 16 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 16 de febrero de 2026, Queensland CAT (Australia) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Lutvey v Department of Community Safety'; Tribunal found the case does not appear to exist and noted AI use in submissions.
  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Cameron v Department of Environment and Resource Management'; Tribunal found the case does not appear to exist and linked the references to AI generation.

Desenlace

Appeal dismissed. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoRinaldi v Department of Justice (Right to Information and Privacy)
JurisdicciónQueensland CAT
PaísAustralia
Fecha16 de febrero de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/1853/Rinaldi_v_Department_of_Justice_16_February_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.