Ringo v. Colquhoun Design Studio, LLC
CA Oregon · Estados Unidos, 3 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de diciembre de 2025, CA Oregon (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Second fabricated case citation in respondents' brief; court determined the cited authority does not exist.
- Fabricación de jurisprudencia. One of two fabricated case citations included in respondents' brief; court determined the cited authority does not exist.
- Citas falsas de jurisprudencia. A substantive statement of law attributed to an existing case was fabricated (a false quotation/attribution); court found the attribution and statement to be nonexistent or false.
Desenlace
Monetary Sanction; Brief struck. Sanción económica: 2000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ringo v. Colquhoun Design Studio, LLC |
| Jurisdicción | CA Oregon |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 3 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1122/Ringo_v._Colquhoun_Design_Studio_USA_3_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.