Rivera Carrasquillo v. USA

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 7 de noviembre de 2025, D. Puerto Rico (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Tergiversación de jurisprudencia. Counsel attributed a purported statement to Smith v. Phillips claiming the Court 'insisted' juror-bias inquiry cannot proceed without identifying the juror; the court found no such statement in Smith and called the citation misleading.
• Citas falsas de jurisprudencia. Counsel included a non-existent quotation attributed to United States v. Paniagua-Ramos in support of limited disclosure of juror numerical identifiers; the court found Paniagua-Ramos does not address that subject and the quote was not present in the cited opinion.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1028/Rivera-Carrasquillo_v._USA_USA_7_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.