Robert Allen Reed et al. v. Community Health Care et al.
W.D. Washington · Estados Unidos, 14 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 14 de octubre de 2025, W.D. Washington (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA implied y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited “Flores v. United States, 189 F.3d 477, 481 (9th Cir. 1999)”; the Court found this decision does not exist and identified it as part of a pattern of fictitious citations.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited “Abbey v. United States, 953 F.2d 639, 642 (9th Cir. 1991)”; the Court determined this decision does not exist and characterized it as fictitious.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited “Urrutia, 44 F.3d at 1265” as authority; the Court identified this citation among decisions that do not exist and treated it as fabricated.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs relied on “State v. Kaiser, 198 Wn. App. 142 (2017)” to support a WCPA theory; the Court found no such decision exists and labeled the citation fictitious.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited “Right v. Breen, 128 Wn. App. 104 (2005)” for defamation law; the Court concluded this authority does not exist and flagged it as fabricated.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Robert Allen Reed et al. v. Community Health Care et al. |
| Jurisdicción | W.D. Washington |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 14 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/874/Reed_v._Community_USA_14_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.