Robert Cole Stemkowski Goldman v. Arizona Board of Regents
D. Arizona · Estados Unidos, 29 de octubre de 2025 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de octubre de 2025, D. Arizona (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff quoted language attributed to Johnson v. City of Shelby that does not appear in that decision; Court notes the quoted text is not in the cited opinion.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff relied on Pearson v. Callahan while characterizing it as supporting the opposite proposition; Court explains Pearson actually endorses early resolution of qualified-immunity questions.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent Ninth Circuit opinion to support the proposition that qualified-immunity dismissals are premature; Court and defendants could not locate the case and characterized it as hallucinatory.
Desenlace
Show Cause Order. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Robert Cole Stemkowski Goldman v. Arizona Board of Regents |
| Jurisdicción | D. Arizona |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 29 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/966/Robert_Cole_Stemkowski_Goldman_v._Arizona_Board_of_Regents_USA_29_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.