Robert Hinton Avery v. Danielle Beauzil
CA Florida (4d) · Estados Unidos, 27 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 27 de mayo de 2026, CA Florida (4d) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de norma legal. Previously filed an emergency pleading that cited a non-existent rule of procedure (prior warning referenced by the court) — example of fabricated authority.
- Tergiversación de jurisprudencia. Argued that orders entered by a disqualified judge are void and must be vacated; cited Fischer v. Knuck and MacKenzie, but the court found the citations do not support that proposition.
Desenlace
Barred from filing save with Counsel. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Robert Hinton Avery v. Danielle Beauzil |
| Jurisdicción | CA Florida (4d) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 27 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/2212/Avery_v._Beauzil.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.