Robert S. Hulvat v. Juli Gumina, STG Divorce Law, and Jennifer B. Hulvat

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 9 de abril de 2026, CA Illinois (3d) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited multiple nonexistent cases to support legal arguments (nine identified fictitious authorities). Court described these as fictitious AI-generated citations.
• Citas falsas de jurisprudencia. Appellant quoted language allegedly from Krumwiede to support a rule on dismissal with prejudice; the quoted language does not appear in the actual decision and the cited Krumwiede citation was incorrect.
• Tergiversación de jurisprudencia. Appellant attributed a holding concerning 'fraud upon the court' to In re Marriage of Lehr, which the court determined was a misrepresentation of that case's holding.

Desenlace

Monetary Sanction. Sanción económica: 3178 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1966/Hulvat_v._Gumina_USA_9_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.