Rochon Eidsvig & Rochon Hafer v. JGB Collateral

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 12 de junio de 2025, Texas CA (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. First of four non-existent case citations in Appellants’ May 16, 2024 brief; Appellee and the Court could not locate it; counsel later conceded nonexistence and the section was deleted in the amended brief.
• Fabricación de jurisprudencia. Second non-existent case citation in Appellants’ May 16, 2024 brief; Appellee and the Court could not locate it; counsel later conceded nonexistence and the section was deleted in the amended brief.
• Fabricación de jurisprudencia. Third non-existent case citation in Appellants’ May 16, 2024 brief; Appellee and the Court could not locate it; counsel later conceded nonexistence and the section was deleted in the amended brief.
• Fabricación de jurisprudencia. Fourth non-existent case citation in Appellants’ May 16, 2024 brief; Appellee and the Court could not locate it; counsel later conceded nonexistence and the section was deleted in the amended brief.

Desenlace

8 mandatory hours of Continuous Legal Education on ethics and AI. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/482/Rochon_Eidsvig__Rochon_Hafer_v._JGB_Collateral_Texas_CA_12_June_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.