Saad Hanna v. Kimberly A. Nelson
Colorado CA · Estados Unidos, 8 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 8 de enero de 2026, Colorado CA (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief contained allegedly three AI-generated citations to nonexistent cases; doctor alleged fictitious cases produced by GenAI; court recognized at least some citations were fabricated.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant incorrectly cited an unpublished decision that does exist: People in Interest of J.L.S.; citation was misused and violates court's policy on unpublished opinions.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant miscited In re Estate of Ongaro; the case exists but does not articulate the test Hanna attributed to it.
Desenlace
Warning; No adverse costs order. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Saad Hanna v. Kimberly A. Nelson |
| Jurisdicción | Colorado CA |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 8 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1307/Hanna_v._Nelson_USA_8_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.