Casos de alucinación

Salah v. Peel Condominium Corporation

ONCAT · Canadá, 19 de marzo de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 19 de marzo de 2026, ONCAT (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Tergiversación de jurisprudencia. Applicant provided a citation that actually belonged to another Tribunal decision (misattributed/fictitious use).
  • Fabricación de jurisprudencia. Applicant referred to a particular ONCAT case that counsel identified as non-existent; applicant insisted and provided a fictitious citation.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoSalah v. Peel Condominium Corporation
JurisdicciónONCAT
PaísCanadá
Fecha19 de marzo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied

Fuentes: base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.