Schlichter v. Kennedy

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 17 de noviembre de 2025, CA California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Cited nonexistent 'Estate of Layton (1938) 29 Cal.App.2d 599' for a proposition about life tenants; court found no such reporter/page case and the actual Estate of Layton cases do not support the proposition.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited nonexistent 'Riddle v. Harmon (1865) 5 Cal. 491, 494' as recognizing a life-estate vs cash-assets distinction; court found that citation does not exist and the real Riddle v. Harmon (1980) concerns joint tenancy termination.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited nonexistent 'Estate of Kraus (1970) 8 Cal.App.3d 429' for the proposition that assets not in pleadings fall outside probate court jurisdiction; court found the cited reporter/page does not exist and the actual Estate of Kraus (2010) does not support that proposition.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited nonexistent 'Estate of Hermon (1973) 16 Cal.App.3d 421' to claim courts construe wills in light of equitable considerations; court found the cited reporter/page does not exist and the actual Estate of Hermon (1995) does not contain 'equitable' analysis.

Desenlace

Monetary sanction, bar referral. Sanción económica: 1750 USD. Sanción profesional: Yes.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1039/Schlichter_v._Kennedy_USA_17_November_2025.PDF; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.