SEC v. Joseph Nantomah et al.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 30 de enero de 2026, E.D. Wisconsin (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Cited 'Goldberg v. 401 North Washakie Venture LLC, 155 F.3d 465 (7th Cir. 2014)'; court found the citation incorrect/nonexistent and noted 155 F.3d 465 corresponds to Condon v. Reno; court located a different Seventh Circuit Goldberg decision at 755 F.3d 456.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited an unintelligible 'Johnson v. 2003 App. 242, 117, 652 N.W.2d 48 at 647' and a purported direct quote; court found the citation and quote unintelligible and noted the reporter '652 N.W.2d 48' corresponds to a Minnesota case (In re Silicone Implant Ins. Coverage Litig.).
• Tergiversación de jurisprudencia. Presented 'Sengry v. R.H. Love Galleries, Inc.' rather than the actual Stenger v. R.H. Love Galleries, Inc.; court identified this as a typographical/garbled citation.
• Tergiversación de jurisprudencia. Cited 'Hirk v. R-Arch-Roch. Council, Inc., 561 F.2d 619 (7th Cir. 1977)' in place of Hirk v. Agri-Research Council, Inc., 561 F.2d 96 (7th Cir. 1972); court noted the mismatch and garbling.
• Tergiversación de jurisprudencia. Cited 'Miriam M.S. Commodities Inc., 15 E.2d 724 (7th Cir. 1972)' instead of Milnarik v. M–S Commodities, Inc., 457 F.2d 274 (7th Cir. 1972); court noted the garbled name and citation.

Desenlace

Brief Struck. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1445/SEC_v._Nantoma_USA_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.