Shaddai Harris v. Nadia Lyotard and Mitchell Sadler

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 12 de junio de 2026, CA Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Appellant's initial brief contained at least four fabricated case citations and numerous citations that did not support the propositions asserted; the court struck the brief and ordered an amended brief.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant's reply brief contained at least two hallucinated (fabricated) citations and multiple mischaracterizations of cited cases.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellees' brief identified at least one hallucinated citation in appellant's filings and noted multiple instances where holdings were misrepresented.

Desenlace

Order to amend brief. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2396/Shaddai_Harris_v._Nadia_Lyotard_USA_12_June_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.