Sigal v. Croner
Nev. Dist. Ct. · Estados Unidos, 22 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 22 de septiembre de 2025, Nev. Dist. Ct. (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Listed by Defendants and flagged by the court as a likely AI-generated/fictitious authority cited in Plaintiff's Opposition.
- Fabricación de jurisprudencia. Listed by Defendants and flagged by the court as a likely AI-generated/fictitious authority cited in Plaintiff's Opposition.
- Fabricación de jurisprudencia. Listed by Defendants and flagged by the court as an authority that appeared inaccurate or AI-generated in Plaintiff's Opposition.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appeared among authorities challenged as inaccurate/AI-generated; court noted concerns though LaMantia is an existing Nevada case.
Desenlace
Court declined to impose sanctions now but cautioned Plaintiff's counsel and warned that future submission of inaccurate or AI-generated authorities will trigger a NRCP 11(c)(3) show-cause hearing and potential sanctions.. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Sigal v. Croner |
| Jurisdicción | Nev. Dist. Ct. |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 22 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2353/26_-_Sigal_v_Croner.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.