Simmons v. Shahidul Islam
CA Tennessee · Estados Unidos, 21 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 21 de mayo de 2026, CA Tennessee (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief included case citations that do not appear to exist; the court labeled these as AI 'hallucinations' and found they did not support appellant's propositions.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited existing cases but attributed propositions to them that they do not support; the court found these were misrepresentations of precedent and not persuasive.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Simmons v. Shahidul Islam |
| Jurisdicción | CA Tennessee |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 21 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2177/TRAY_SIMMONS_v_DR_SHAHIDUL_ISLAM_ET_AL_USA_21_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.