Smith v. Eighth Judicial District Court in and for County of Clark
SC Nevada · Estados Unidos, 13 de enero de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 13 de enero de 2026, SC Nevada (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Petitioner relied on Ruiz v. City of North Las Vegas (127 Nev. 254, 255 P.3d 216 (2011)) to support that "oral pronouncements have no legal effect until reduced to writing and filed," but the court noted Ruiz does not concern that proposition.
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited "Alexander v. Lolavar, 127 Nev. 255 (2011)," but the court found no case by that name and the cited page corresponds to a different opinion.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Smith v. Eighth Judicial District Court in and for County of Clark |
| Jurisdicción | SC Nevada |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 13 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/1389/Smith_v_Eighth_Judicial_District_Court_in_and_for_County_of_Clark.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.