Staley v. City of Elba, et al.
M.D. Alabama · Estados Unidos, 31 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de marzo de 2026, M.D. Alabama (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's response (doc. 43 at 23) purports to quote and cite 'Kidd v. Mando Am. Corp., 731 F.3d 1196, 1200 (11th Cir. 2013)', which Defendants and the court identify as a non-existent citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cites 'Est. of Osorio v. Miami-Dade Cnty., 2023 WL 4003457 (S.D. Fla. June 15, 2023)' (doc. 43 at 24), which Defendants assert and the court notes does not exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's objection (doc. 49 at 28) cites 'Greer v. DeKalb County, 2009 WL 10101675, at *4 (N.D. Ga. July 13, 2009)', which Defendants identify and the court records as a citation that does not exist or is falsely stated.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Staley v. City of Elba, et al. |
| Jurisdicción | M.D. Alabama |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1911/Staley_USA_31_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.