Stance Strong and Kinisha Strong v. Zubha Pop Foods LLC d/b/a Popeyes Chicken
CA Illinois (1d) · Estados Unidos, 15 de abril de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 15 de abril de 2026, CA Illinois (1d) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA Centient AI y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited Dunn v. Old Orchard Ctr., Ltd., 306 Ill. App. 3d 75 (1999) for a proposition the actual case (People v. Maurice Dunn) does not support; court identified the citation as misattributed/misrepresented.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited Arnold v. Hoyt, 384 F. Supp. 566 (1974) and quoted language not found in the actual opinion; court notes the citation corresponds to Geldermann & Co., Inc. v. Dussault and the quoted passage is absent.
- Fabricación de jurisprudencia. Court and defendant identified numerous non-existent or fictitious cases in plaintiffs' briefs (the motion alleges over twenty fake cases), including an uncited/reference-only 'Fausett v. Walgreen Co' with no supporting citation or record.
Desenlace
Brief Struck. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Stance Strong and Kinisha Strong v. Zubha Pop Foods LLC d/b/a Popeyes Chicken |
| Jurisdicción | CA Illinois (1d) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 15 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Centient AI |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1996/Strong_v._Zhuba_USA_16_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.