Casos de alucinación

Stanford v. Leinart

CA Texas · Estados Unidos, 2 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 2 de abril de 2026, CA Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a nonexistent opinion "Anderson v. Hood" in his brief; the court found the citation fabricated and likely AI-generated and admonished that citation of nonexistent cases is unacceptable.

Desenlace

Admonishment. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoStanford v. Leinart
JurisdicciónCA Texas
PaísEstados Unidos
Fecha2 de abril de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoother

Fuentes: aporte de /documents/1929/Stanford_v._Leinart_USA_2_APril_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.