Stewart v Good Shepherd
Victoria CA · Australia, 29 de agosto de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de agosto de 2025, Victoria CA (Australia) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. The applicant's written submissions included 'non-existent authority' citations (fabricated cases/authorities); the judge noted these as phantom authorities and said their inclusion did not help the applicant.
- Tergiversación de jurisprudencia. The applicant cited real authorities but relied on passages that bore no relationship to the arguments, which the judge described as misplaced or misapplied references.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Stewart v Good Shepherd |
| Jurisdicción | Victoria CA |
| País | Australia |
| Fecha | 29 de agosto de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/761/Stewart_v_Good_Shepherd_Australia_New_Zealand_2025_VSCA_206_29_August_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.