Strike 3 Holdings LLC v. Doe

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 22 de enero de 2025, C.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Defendant's motion cites a non-existent case (Mtn. at 2-3); the Court could not locate it and notes this suggests unverified AI use, warning of possible sanctions.
• Fabricación de jurisprudencia. Defendant's motion cites a second non-existent case (Mtn. at 2-3); the Court could not locate it and cautions that further such citations may lead to sanctions.
• Fabricación de jurisprudencia. Defendant's motion cites a third non-existent case (Mtn. at 2-3); the Court could not locate it, attributing the issue to likely AI-generated content without verification and warning of sanctions.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/351/Strike_3_Holdings_LLC_v_Doe_C.D._California_January_22_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.