Syreeta LaShawn McNeal v. Vera L. Calvin, et al.
E.D. Missouri · Estados Unidos, 19 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 19 de mayo de 2026, E.D. Missouri (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff repeatedly cited a non-existent opinion titled "Weniger v. Dynamic Recovery Solutions, LLC" with a referenced case number and Westlaw citation; the Court found no such case and noted the citation pointed to unrelated authorities.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited Steen v. Murray, 919 F. Supp. 2d 993, 997 (S.D. Iowa 2013) as supporting a venue argument, but the Court found the citation mischaracterized the case's holding.
Desenlace
Order to provide certification with every future filing. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Syreeta LaShawn McNeal v. Vera L. Calvin, et al. |
| Jurisdicción | E.D. Missouri |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 19 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/2189/McNeal_v._Calvin_USA_19_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.