Casos de alucinación

Taft v. Thomas et al.

D. Hawaii · Estados Unidos, 24 de julio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 24 de julio de 2025, D. Hawaii (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Several citations of law that do not exist

Desenlace

Sanción económica: 100 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoTaft v. Thomas et al.
JurisdicciónD. Hawaii
PaísEstados Unidos
Fecha24 de julio de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoother

Fuentes: aporte de /documents/771/Taft_v._Thomas_USA_July_24_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.