Casos de alucinación

Taiwo v Homelets of Bath Limited

High Court · Reino Unido, 3 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 3 de diciembre de 2025, High Court (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. A purported authority cited in the 27 March 2025 skeleton (requested by the Court) could not be produced; the Court found Irani v Duchy Farm Kennels [2020] EWCA Civ 405 to be a bogus/non-existent case, likely generated by AI.
  • Fabricación de jurisprudencia. Claimant's Skeleton Argument (12 March 2025) cited Chapman v Tameside Hospital NHS Foundation Trust [2018] EWCA Civ 2085; the Court found no such Court of Appeal authority exists and treated the reference as a false citation (can be 'recreated' by certain AI search features).

Desenlace

Adverse Costs Order. Sanción económica: 1. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoTaiwo v Homelets of Bath Limited
JurisdicciónHigh Court
PaísReino Unido
Fecha3 de diciembre de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechotort

Fuentes: aporte de /documents/1147/Wemimop_v._Homelets_UK_3_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.