Tajudin bin Gulam Rasul and another v Suriaya bte Haja Mohideen
High Court · Singapur, 29 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de septiembre de 2025, High Court (Singapur) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. CC cited a non-existent, AI-generated case in the Claimants' Written Submissions (cited at para 49) to support a proposition under the Moneylenders Act; the case was absent from the bundle of authorities and the case name was fabricated while the citation number related to an unrelated matter.
Desenlace
Costs and order to inform client. Sanción económica: 800 SGD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Tajudin bin Gulam Rasul and another v Suriaya bte Haja Mohideen |
| Jurisdicción | High Court |
| País | Singapur |
| Fecha | 29 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/829/Tajudin_v._Mohideen_2025_SGHCR_33.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.