Casos de alucinación

Teniah Tercero v. Sacramento Logistics, LLC, et al.

E.D. California · Estados Unidos, 9 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 9 de septiembre de 2025, E.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Counsel cited a nonexistent Seventh Circuit opinion; court found no such published Seventh Circuit opinion under that citation.
  • Citas falsas de jurisprudencia. Attorney attributed a quotation to In re Loudermilch that does not appear there; court found the quoted language actually appears in Seedman (9th Cir.).
  • Citas falsas de jurisprudencia. Counsel quoted language about lack of jurisdiction/compelling arbitration and attributed it to Atlantic Marine; the case discusses forum-selection clauses and does not contain the quoted language.
  • Citas falsas de jurisprudencia. Counsel attributed a statement about liberal application of Rule 60(b)(6) to Ackermann; court found Ackermann does not contain that language.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Counsel cited Tittjung as stating a judgment is void when rendered by a court lacking jurisdiction; court found Tittjung actually explains lack of subject-matter jurisdiction will not always render a judgment void, so the citation was misleading.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Counsel quoted Beggerly as addressing Rule 60(b)(6); court found Beggerly does not discuss 60(b)(6) and the parenthetical was inaccurate.
  • Fabricación de jurisprudencia. Counsel cited a nonexistent Eleventh Circuit opinion; court searched reporters and found no such case or reporter entry.

Desenlace

Monetary sanction; Order to be server on client; State Bar notified. Sanción económica: 1500 USD. Sanción profesional: Yes.

Ficha del caso

CasoTeniah Tercero v. Sacramento Logistics, LLC, et al.
JurisdicciónE.D. California
PaísEstados Unidos
Fecha9 de septiembre de 2025
Quién usó IALawyer
HerramientaImplied
Área del derechocontract

Fuentes: aporte de /documents/777/Tercero_v._Sacramento_Logistics_USA_9_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.