That Xiong v. Minga Wofford (2)

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 21 de mayo de 2026, E.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Petitioner's brief cited 'G.A.A. v. Chestnut, No. 1:25-cv-01102-EPG, 2025 WL 3030589 (E.D. Cal. Nov. 21, 2025)'; Court found the Westlaw citation corresponded to a different real case, indicating a hallucinated citation likely from GenAI.
• Fabricación de jurisprudencia. Court previously identified a citation in Petitioner's reply to 'Phan v. Barr, No. 1:19-cv-01451, 2019 WL 7758773 (E.D. Cal. Dec. 20, 2019)' that it could not locate and which appeared to be hallucinated.
• Fabricación de jurisprudencia. Court previously identified a citation in Petitioner's reply to 'Flores v. Barr, No. 1:20-cv-00491, 2020 WL 1939565 (E.D. Cal. Apr. 22, 2020)' that it could not locate and which appeared to be hallucinated.

Desenlace

No Sanctions in circumstances. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2187/Xiong_v._Wofford_USA_21_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.