Theoda E. Mills, Jr. v. City of St. Louis, et al.
E.D. Missouri · Estados Unidos, 30 de enero de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de enero de 2026, E.D. Missouri (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de pruebas o escritos. Plaintiff falsely claimed this Court appointed counsel to the pro se plaintiff in another case (a factual misrepresentation about case proceedings).
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff repeatedly cited cases that do not exist in multiple filings; court found numerous examples of phony case law in the record.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff included wholly fabricated quotations attributed to existing cases; court identified fabricated quotes in prior filings.
Desenlace
Case dismissed with prejudice as a Rule 11 sanction. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Theoda E. Mills, Jr. v. City of St. Louis, et al. |
| Jurisdicción | E.D. Missouri |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 30 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1442/Mills_v._City_of_St_Louis_USA_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.