Thomas Carl Dodds, Jr. v. Carrie Bridges
CA Tenth Circuit · Estados Unidos, 11 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de febrero de 2026, CA Tenth Circuit (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Dodds cited 'United States v. Mateo, 476 F.3d 179, 184 (3d Cir. 2007)' for a proposition and quotation; the reporter pages actually correspond to unrelated cases (In re O'Lexa and Wishkin v. Potter) and do not support the cited proposition.
- Citas falsas de jurisprudencia. Dodds attributed a quotation to 'United States v. Farrow, 599 F.2d 154 (8th Cir. 1979)'; the citation points to an unrelated opinion and the correct Farrow (580 F.2d 1339) does not support the quoted proposition, so the quotation was misattributed.
- Fabricación de jurisprudencia. Dodds cited an apparently fictitious case 'United States v. Matthews, 7 F.3d 1552, 1555 (11th Cir. 1993)' and attributed a quotation to it; the panel found the citation to be entirely fictitious and the quotation fabricated.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Thomas Carl Dodds, Jr. v. Carrie Bridges |
| Jurisdicción | CA Tenth Circuit |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | ChatGPT |
| Área del derecho | criminal |
Fuentes: aporte de /documents/1499/THOMAS_CARL_DODDS_JR_Petitioner_-_Appellant_v_CARRIE_BRIDGES_Respondent_-_.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.