Troy Allen Berg v. Mandi Marie Wondra
D. Oregon · Estados Unidos, 12 de diciembre de 2025 · Información desactualizada. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 12 de diciembre de 2025, D. Oregon (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Información desactualizada de jurisprudencia revocada. Petitioner relied on a Ninth Circuit decision that was subsequently vacated by the Supreme Court.
- Citas falsas de jurisprudencia. Petitioner attributed a non-existent passage to Monasky (footnote 3) and quoted language not in the opinion.
- Tergiversación de jurisprudencia. Petitioner cited Cuellar v. Joyce for the proposition regarding the mature-child defense though that case does not discuss the defense.
- Información desactualizada de jurisprudencia revocada. Petitioner cited Blondin for a quoted principle it does not contain and which the Court noted has been effectively abrogated by later Supreme Court authority.
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited a British case that does not exist; Court's exhaustive search found no such authority.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Troy Allen Berg v. Mandi Marie Wondra |
| Jurisdicción | D. Oregon |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 12 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/1245/Berg_v._Wondra_USA_12_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.