Vasina v. York Condominium Corporation No. 486

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 12 de enero de 2026, ONCAT (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited this case; Tribunal found no record of it and stated it does not exist and cannot be relied upon.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited this case; Tribunal found no record of it and stated it does not exist and cannot be relied upon.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited this case; Tribunal found no record of it and stated it does not exist and cannot be relied upon.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited this case; Tribunal found no record of it and stated it does not exist and cannot be relied upon.
• Fabricación de norma legal. Applicant referred to requirements for forms purportedly mandated by statute; Tribunal found these requirements are not set out in the Act or any legislation and cannot be relied upon.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1752/Vasina-v.-York-Condominium-Corporation-No.-486-2026-ONCAT-3.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.