WCAT Decision A2500568
BC WCAT · Canadá, 1 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 1 de mayo de 2026, BC WCAT (Canadá) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de norma legal. Representative cited a non-existent policy item as authority that the Board 'must adjudicate' functional resolution; tribunal found no such policy exists.
- Fabricación de norma legal. Representative relied on another non-existent policy item in submissions; tribunal identified the reference as erroneous.
- Tergiversación de norma legal. Representative invoked 'section 22' of the Act to support a substantive adjudicative rule; tribunal found the section was mischaracterized and does not support the asserted principle.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | WCAT Decision A2500568 |
| Jurisdicción | BC WCAT |
| País | Canadá |
| Fecha | 1 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/2164/A2500568-Re-2026-CanLII-47821-BC-WCAT.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.