Casos de alucinación

WCAT Decision A2501051 (Hilary Thomson)

BC Workers' Compensation Appeal Tribunal · Canadá, 18 de agosto de 2025 · Información desactualizada. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 18 de agosto de 2025, BC Workers' Compensation Appeal Tribunal (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Información desactualizada de ley derogada. Cited Policy D3-115-1 as recognizing late prohibited action complaints; tribunal found D3-115-1 is not a current Prevention Manual policy and does not support the asserted proposition.
  • Fabricación de jurisprudencia. Provided a 2019-format citation that, when searched in WCAT's current A- format, corresponded to an unrelated appeal (the cited case did not support the worker's point).
  • Fabricación de jurisprudencia. Included at least one case citation that appears not to exist and was likely fabricated by AI.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Cited WCAT decisions purportedly supporting late filings; first cited decision had nothing to do with late filings or the topic for which it was cited.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoWCAT Decision A2501051 (Hilary Thomson)
JurisdicciónBC Workers' Compensation Appeal Tribunal
PaísCanadá
Fecha18 de agosto de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/927/A2501051_Re_Canada_18_August_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.