William C. Maxwell v. Dakota Michael & Chelsey Smith
S.D. Indiana · Estados Unidos, 26 de mayo de 2026 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de mayo de 2026, S.D. Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff presented 28 quotations attributed to real cases that do not appear in those cited opinions; Plaintiff admitted the quotes were incorrect, calling many 'paraphrases.' Court found this insufficient and included these false quotations in the Rule to Show Cause.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited nine cases that do not appear to exist (non‑existent case citations); Court treated these as fabricated citations and included them in the Rule to Show Cause.
Desenlace
Monetary Sanction. Sanción económica: 1000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | William C. Maxwell v. Dakota Michael & Chelsey Smith |
| Jurisdicción | S.D. Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 26 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/2229/Maxwell_v._Michael_USA_26_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.