William Louis Armstrong, III v. City of Milwaukee
E.D. Wisconsin · Estados Unidos, 11 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de mayo de 2026, E.D. Wisconsin (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. The County's original reply brief included a fictitious (nonexistent) case citation; the County corrected the brief the same day and the Court allowed the corrected filing.
Desenlace
Court granted motion to file corrected reply brief, found no prejudice. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | William Louis Armstrong, III v. City of Milwaukee |
| Jurisdicción | E.D. Wisconsin |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/2147/Armstrong_v._Milwaukee_USA_11_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.