Wong v. Westendorf
BCCRT · Canadá, 8 de junio de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 8 de junio de 2026, BCCRT (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de norma legal. Applicant cited a non-existent statute called the "British Columbia Real Estate Purchase and Sale Agreement Act"; Tribunal found this legislation does not exist and treated it as an AI-generated fabrication, refusing to address the argument.
- Tergiversación de norma legal. Applicant relied on the Sale of Goods Act s.19 as if it required the property to be fit for habitation; Tribunal held the SGA contains no such requirement and treated the citation as an AI-generated misstatement.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Wong v. Westendorf |
| Jurisdicción | BCCRT |
| País | Canadá |
| Fecha | 8 de junio de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/2384/Wong-v.-Westendorf-2026-BCCRT-878.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.