Woodrow Jackson v. Auto-Owners Insurance Company
M.D. Georgia · Estados Unidos, 14 de julio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 14 de julio de 2025, M.D. Georgia (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 1 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 2 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 3 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 4 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 5 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 6 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 7 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 8 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
- Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation 9 of 9 in Plaintiff’s MTD Response; neither the Court nor opposing counsel could locate it; Court deemed it a hallucinated case.
Desenlace
Monetary sanction; CLE requirement; Adverse Costs Order. Sanción económica: 1000 USD. Sanción profesional: Yes.
Ficha del caso
| Caso | Woodrow Jackson v. Auto-Owners Insurance Company |
| Jurisdicción | M.D. Georgia |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 14 de julio de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/593/JACKSON_v._AUTO_OWNERS_INSURANCE_COMPANY_USA_14_July_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.