Casos de alucinación

X BV in Z v. Tax Inspector

The Hague CA · Países Bajos, 26 de junio de 2024 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 26 de junio de 2024, The Hague CA (Países Bajos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Tergiversación de pruebas o escritos. Party submitted ChatGPT-derived statements; Court disregarded them because the underlying question/prompt was unknown, so the content lacked reliable provenance.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Party made a general reference to judgments of the Arnhem-Leeuwarden Court of Appeal without providing sources; Court disregarded the claim.

Desenlace

Arguments rejected; No formal sanction but severe judicial criticism.. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoX BV in Z v. Tax Inspector
JurisdicciónThe Hague CA
PaísPaíses Bajos
Fecha26 de junio de 2024
Quién usó IALawyer
HerramientaChatGPT
Área del derechotax

Fuentes: aporte de https://www.damiencharlotin.com/documents/258/X_BV_in_Z_v._Tax_Inspector_Hague_Court_of_Appeal_June_26_2024.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.