X. v. Canada
D. DC · Estados Unidos, 16 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 16 de enero de 2026, D. DC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Court noted plaintiff frequently included direct quotations from case law that do not appear in the cited decisions (citing ECF No. 111 n.4 as examples).
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a quotation to Chambers v. NASCO, Inc. that does not appear in that Supreme Court opinion; the court identified the quoted language in Mot. at 12 as absent from Chambers.
Desenlace
Adverse Costs order. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | X. v. Canada |
| Jurisdicción | D. DC |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 16 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
Fuentes: base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.