XAI v XAH and another matter
Family Court · Singapur, 3 de septiembre de 2025 · Información desactualizada. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de septiembre de 2025, Family Court (Singapur) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Información desactualizada de ley derogada. Father makes reference to the provisions of the Women’s Charter that were in force prior to the 2nd of January 2025
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'AAU v AAT [2015] SGFC 114'; LawNet revealed the citation corresponds to TEI v TEJ [2015] SGFC 114 (a different matter).
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'Chong Yoke Fong v Tan Siew Chin [2014] SGDC 285'; LawNet showed the neutral citation belongs to Public Prosecutor v Quek Keng Siang Billy [2014] SGDC 285.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'UVH v UVI [2019] SGFC 98'; LawNet showed the citation corresponds to VAO v VAP [2019] SGFC 98 (a different divorce matter).
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'WRS v WRT [2018] SGFC 132'; LawNet search revealed there was no such case under that neutral citation/name.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'TBU v TBV [2016] SGFC 98'; LawNet showed the neutral citation corresponds to Re TQR [2016] SGFC 98 (different subject).
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'VZO v VZP [2021] SGFC 11'; LawNet revealed the citation corresponds to VOX v VOY [2021] SGFC 11 (different matter).
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'CAF v CAG [2010] SGDC 176'; LawNet showed the neutral citation corresponds to Public Prosecutor v Toh Soon Seng [2010] SGDC 176.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'XP v XQ [2005] SGDC 203'; LawNet showed the neutral citation corresponds to KV v KW [2005] SGDC 203 (different matter).
- Fabricación de jurisprudencia. Father included 'Huang v Lee [2018] SGFC' in submissions; LawNet search revealed no such case and the citation is not genuine.
- Fabricación de jurisprudencia. Father included 'Lee Siew Kuen v Foo [2020] SGFC' in submissions; LawNet search revealed no such case and citation is not genuine.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'Re SS 1234/2019' (an application number) which has no published judgment and is not the proper form of Family Court citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Father included 'Lim Bee Eng v Teo [2021] SGFC'; LawNet search disclosed no genuine case under that name/citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'BZ v BAA [2004] SGDC 220'; LawNet showed the citation corresponds to Public Prosecutor v Lim Choong Hiang [2004] SGDC 220.
- Fabricación de jurisprudencia. Father cited 'UEB v UEC [2018] SGFC 72'; LawNet revealed the citation corresponds to UNS v UNT [2018] SGFC 72 (different ancillary matter).
Desenlace
Order to pay costs; Required written declaration of generative AI use. Sanción económica: 1000 SGD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | XAI v XAH and another matter |
| Jurisdicción | Family Court |
| País | Singapur |
| Fecha | 3 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | ChatGPT |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/779/XAI_v_XAH.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.