Yasmani Gurri Rubio v. Markwayne Mullin, et al.
D. Maryland · Estados Unidos, 1 de mayo de 2026 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 1 de mayo de 2026, D. Maryland (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a nonexistent quotation to In re United States (4th Cir.); the quoted language does not appear in the cited opinion.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a nonexistent quotation to Hahn v. United States (1883); the quoted language does not appear in the cited opinion.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a nonexistent quotation to Hazel-Atlas Glass Co. v. Hartford-Empire Co.; the quoted language does not appear in the cited opinion.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a nonexistent quotation to Tutun v. United States (1926) and mischaracterized the case's holding; the quoted language does not appear and the cited case supports the opposite proposition.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff cited a purported quotation from Taalebinezhaad v. Chertoff (D. Mass.) that does not exist in the cited pages, though the court did deny remand in that case.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Yasmani Gurri Rubio v. Markwayne Mullin, et al. |
| Jurisdicción | D. Maryland |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 1 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/2097/Rubio_v._Mullin_USA_1_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.