Young v. Young
CA Minnesotta · Estados Unidos, 8 de junio de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 8 de junio de 2026, CA Minnesotta (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Brief contained citations to caselaw that the court concluded do not exist; the opinion called these 'hallucinations' and held they are not valid authority.
- Tergiversación de jurisprudencia. Brief relied on authorities or quotations that, as presented, did not support the legal arguments (misrepresentation of precedent).
- Citas falsas de doctrina. Brief inaccurately quoted statutes and portions of the record; the court noted the inaccurate quotations and record citations.
Desenlace
Admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Young v. Young |
| Jurisdicción | CA Minnesotta |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 8 de junio de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/2402/Re_mariage_of_Young_USA_8_June_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.