Yu Hon Tong Thomas v Centaline Property Agency
High Court · Hong Kong, 26 de febrero de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de febrero de 2025, High Court (Hong Kong) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Application and Addendum contained citations to Canadian court cases assembled by AI; court held those authorities to be inapplicable to Hong Kong law on Employment Ordinance s70.
- Fabricación de pruebas o escritos. AI-generated grounds alleged serious criminal conduct (forgery, theft, conspiracy to defraud, money laundering, ballot-fixing) based on purported transcripts (Exhibits C43(1)-(19)); court found these allegations baseless and 'piled up' by AI.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Yu Hon Tong Thomas v Centaline Property Agency |
| Jurisdicción | High Court |
| País | Hong Kong |
| Fecha | 26 de febrero de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1278/Yu_Hon_Tong_Thomas_v_Centaline_Property_Agency_Limited_Hong_Kong_16_February_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.