Zajradhara v. NMC

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 22 de julio de 2025, Supreme Court, Northern Mariana Islands (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited In re Estate of Tudela to emphasize procedural fairness; Court found the cited paragraph actually states pro se litigants are not excused from following rules.
• Tergiversación de jurisprudencia. Appellant claimed Carroll requires injunctions be narrowly tailored to specific harm; Court held this proposition is not illustrated in the case.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a CNMI decision that the Court stated does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a U.S. Supreme Court case with a nonexistent citation; Court identified it as nonexistent authority.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a Fifth Circuit case the Court identified as nonexistent.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a CNMI case the Court identified as nonexistent.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a CNMI case the Court identified as nonexistent.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited an EDNY case that the Court identified as nonexistent.

Desenlace

Appeal dismissed with prejudice; declared vexatious litigant. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/642/Northern_Marianas_College_v._Zajradhara_USA_22_July_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.