Zena L. Powell v. The Borough of Bergenfield
D. New Jersey · Estados Unidos, 12 de mayo de 2026 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 12 de mayo de 2026, D. New Jersey (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Opposition brief contains quotations attributed to real cases, but the quotations are fabricated; Defendants listed numerous examples (Reply at 2-3) and the Court identified them.
- Tergiversación de pruebas o escritos. Opposition includes inaccurate citations/quotations in a court filing suggesting use of generative AI without the required judicial disclosure; Court ordered show cause under Rule 11.
Desenlace
Order to Show Cause. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Zena L. Powell v. The Borough of Bergenfield |
| Jurisdicción | D. New Jersey |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 12 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/2149/Powell_v_8JHRX0s._Borough_USA_12_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.