Zlatkin v. Gladwin County, et al.
E.D. Michigan · Estados Unidos, 20 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 20 de febrero de 2026, E.D. Michigan (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Wells v. UPS Airlines, -- F. Supp. 3d --, 2022 WL 1234567 (W.D. Ky. Mar. 30, 2022)'; the Court determined no such decision exists and noted a different similarly titled decision does not support plaintiff's recusal argument.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'ABC Corp. v. XYZ Inc., 123 F.3d 456 (6th Cir. 2019)'; the Court found that citation to be nonexistent and not a valid binding authority.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Zlatkin v. Gladwin County, et al. |
| Jurisdicción | E.D. Michigan |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 20 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1594/Zlatkin_et_al_v._Butman_Township_of_et_al_USA_20_February_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.